我很好奇那些支持謝長廷的人?
作者: lovejeely (太陽,我相信你們) 看板: HatePolitics
標題: [問題] 我很好奇那些支持謝長廷的人?
時間: Fri Mar 7 00:37:09 2008
(此文歡迎轉錄)
民主社會,大家都有自由支持候選人的權利,但是我真的很好奇,那
些支持謝長廷的人看見謝長廷這樣打選戰,還願意支持他投給他,他
們的理由到底是什麼?
我知道一定會有人說:「認真你就輸了!」可是我真的很想認真一次
,想問問這個如果看到這篇文章的謝長廷支持者,謝長廷這樣打選戰
,你為什麼還能支持他?今天換成你是馬英九,謝長廷跟你這樣打選
戰,你會認同嗎?當你的家人被人家毫無證據,隨隨便便找人污衊抹
黑,你都認為這是合理正當而無動於衷嗎?
很多人說:換成國民黨又不一定會比較好。那我的問題是:如果是這
樣,那八年前給民進黨一個機會的理由是什麼?八年前我想也沒人有
把握,換成民進黨就會比較好,但是我們做了改變,然後這八年?
很多人說民進黨這八年沒有立法權,法案出不了立法院做不了事,民
進黨自己也常這樣講,把所有的錯全部歸給國民黨扯後腿,讓民進黨
不能做事。
但你們為什麼從來不去想:為什麼民進黨沒有立法權?
民進黨不是沒有機會,民進黨曾經掌握台灣六成縣市長席次;陳水扁
也曾經掌握近百分之八十的民意支持度,所謂「民氣可用」,民進黨
並不是沒有機會一舉攻下立院最大黨,讓立法跟行政兩權同時掌握在
自己手上。請不要忘記:民意代表跟總統、縣市長一樣都是民選,民
進黨並不是沒有機會。
那為什麼民進黨拿不到立法權?
我並不是說國民黨倚仗國會優勢擋預算就對,但是立法院本身的職權
就在於審法案;如果立法院採取預算來就過的方式,立法院就沒有盡
到該盡的職權,那我們又何必選立法委員?何必要立法院?
你寫一千字的報告,就要老師給你九十分甚至九十五分,會不會覺得
太誇張?同樣的,編預算只用幾張紙就要別人幾十億幾百億的給你,
會不會覺得太扯?
而你們支持的,就是這樣的政府。
我這次選擇國民黨,只是我覺得這個政府需要做改變;一如八年前國
民黨被換下來一樣。
你可以說國民黨不一定會更好,搞不好會更爛,我同意。
但如果八年前我們肯給民進黨機會,那為什麼現在我們不給國民黨一
個機會?套一句「投名狀」的台詞照樣造句:「選舉本身就是賭」,
就像買股票買基金,你也不可能肯定你買的一定會賺到翻。你的基金
已經被一個經理人操盤八年,錢都快賠光了,你難道不會想要換人操
盤嗎?我想沒多少人不會吧!
但是你們卻依然選擇相同的政府,只因為他們換了一個總統候選人。
整個行政體系有多少新面孔?你們想過嗎?
未來整合性的區域發展是不可避免的,而台灣政府整天在吵 228、吵
誰本土吵誰非本土。吵誰是職業學生吵誰為台灣民主貢獻大,吵這些
就可以當飯吃嗎?
我並不是說這些不重要,這些已經是歷史,是給我們當教訓,而不是
拿來當政治獲利工具,但是我從頭到尾看見吵這個當作政治獲利工具
的是執政黨,搞得自己像在野黨一樣。一堆行政官員為了選舉國政都
不顧,每天跟著自己黨內的候選人跑來跑去。
看著綠營的人上節目侃侃而談,跟著謝長廷的話攻擊馬英九,我真的
很懷疑他們確定自己在說什麼嗎?他們打從心裡相信自己所說的話嗎
?還是為了保住政權可以什麼都不管,連基本的是非都沒有了?
看著他們最近的舉證,我想請問你們這些綠營的支持者:
如果有一天,有個女的或男的跑出來說你(妳)對他(她)性侵害,
要你提出證據說你沒有,要不然就告你強暴,你會覺得怎樣?
當你說自己沒有,他跑出來說他有證人,只是為了保護證人所以不能
公開,但是他有證人,你的感覺是什麼?
當你看見自己闡述自己清白的話:我沒有強暴她,我發誓我沒有強暴
她這兩句被去頭去尾成「...強暴她,我發誓...」 ,然後她賴定你說
你強暴她,妳的感覺會是什麼?
覺得荒謬?覺得荒唐?覺得不可置信?
你知道嗎?你所支持的總統候選人,正在做著相同的事,但你依然支
持他,支持你覺得做這些行為荒謬至極的人,但是你支持他。
我更好奇的是,如果今天把謝長廷換成是國民黨候選人,其他都不變
;你們還會覺得他做的都是對的?如果今天馬英九是民進黨候選人,
你們會覺得他很該死應該被打爆?
我們是在選一個總統,而不是在選一個完人;沒有任何一個人是完美
的,也沒有任何一個政務官是毫無瑕疵沒有缺點的,即使是馬英九或
是謝長廷都不是。
如果是王建火宣,或許是,但也只是或許。如果真的有,我反而覺得
很可怕,沒有一個人是完美無缺的,如果一個執政者讓人一點缺點都
抓不出來,那反而很可怕,因為他用很多恐怖不為人知的手段把那些
錯隱藏起來,就像當年的蔣中正,談到他永遠只能說他好。
馬英九第二次參選的時候,其實台北市各項建設已經都算完整;誰來
當市長都很難有什麼突出搶眼的大建設,最能著眼的大概就是都市更
新跟招商。馬英九在招商這一塊確實做得很出色,而他的外語能力及
政治光環也讓台北市增加了國際能見度,垃圾費隨袋徵收、人行道翻
新、下水道整治、台北國際牛肉麵節等,尤其是前兩項,剛開始的時
候被大家罵得要死,我相信大家應該還記得,我媽就是其中一個,弄
垃圾費隨袋徵收時她氣死了,一直念說下次不要投給馬英九,連這點
小錢都要從市民手上撈;人行道是被大家罵都沒有地方走,只能走馬
路,台北的車又多,那一陣子走路很痛苦。
可是後來大家慢慢習慣,而且也看見成效了,他有成績的政策大都是
讓台北人民在文化水準及生活水準上更上一層,而這剛好就是台北人
民當時所需要的。畢竟台北人民算所得高的一群,相較於所得再提高
,文化水平及生活水準是台北人民更關心的部分
建成圓環、納莉颱風、人球案、SARS,我並沒有否認馬英九執政 時期
有他的缺點跟不完美,他的危機處理能力也一直被人懷疑,可是相較
於民進黨政府,馬英九有一個很大的優點:他會從傷害中記取教訓。
納莉風災後,我看見的是每次只要是強颱,台北市政府就是全員戒備
,東星大樓讓台北市成立搜救隊,SARS也讓馬英九重新審視台北 市醫
療制度與體系。
對,這些都是他的缺失,但是他會從他的缺失中記取教訓然後改進,
,他會讓那些傷害變得有價值;你說他做作反應慢,或許都有,但是
他會讓自己及團隊更好以避免二次傷害,但是現在的民進黨政府呢?
只有四個字:爭功諉過!為了勝選,連最基本的格調都賠了上去。
跟兩億人競爭很可怕?現在早就是全球化的時代,你的對手是全世界
!更何況根本搞不清楚細節,只聽政客在那邊扭曲就喊燒;年紀稍微
大一些的長輩資訊獲取不易就算了,身為知識份子,是不是應該先好
好查清楚再做評論?還是你們認為台灣可以效法日本德川幕府,可以
鎖國兩百多年?
機會不會憑空降臨,就像股票一樣,不可能只賺不賠;機會這種東西
也是一樣,有競爭才有可能有好工作;如果想投謝長廷只是因為擔心
「可能的」競爭,那你就投吧!我只想告訴你:你躲不掉的,不管是
馬英九或是謝長廷,你都要面臨外來競爭;如果只會一昧的畏懼,不
管你投誰你的下場都是一樣!
出身在哪很重要嗎?祖先是誰很重要嗎?台灣已經這麼小了,為什麼
還要去在乎誰從哪裡來,誰是不是台灣人?你吃飯的時候會在意是不
是台灣菜嗎?生活用品非台灣製的不用?非台灣製的車不開?只要是
讓我們生活更好,我們會在意這些細節嗎?如果是這樣,那為什麼我
們還要在意哪個候選人是本省人,哪個候選人是外省人?出身代表著
能力嗎?如果能讓我們生活更好,為什麼我們要在意他從哪裡來,為
什麼我們要從一個人的出身去決定我們要不要將自己的一票投出去?
我不想請求各位非得投誰,我只想問各位,當你想投票給你的候選人
之前,是不是可以先拿掉他的出身,試著把他當成另一黨候選人(只
是換政黨)想想如果他是另外一黨的候選人,你還會投他嗎?
還是你投他,只是因為他隸屬哪一個政黨?
你的一票很重要,因為你的一票,也決定台灣的未來。
標題: [問題] 我很好奇那些支持謝長廷的人?
時間: Fri Mar 7 00:37:09 2008
(此文歡迎轉錄)
民主社會,大家都有自由支持候選人的權利,但是我真的很好奇,那
些支持謝長廷的人看見謝長廷這樣打選戰,還願意支持他投給他,他
們的理由到底是什麼?
我知道一定會有人說:「認真你就輸了!」可是我真的很想認真一次
,想問問這個如果看到這篇文章的謝長廷支持者,謝長廷這樣打選戰
,你為什麼還能支持他?今天換成你是馬英九,謝長廷跟你這樣打選
戰,你會認同嗎?當你的家人被人家毫無證據,隨隨便便找人污衊抹
黑,你都認為這是合理正當而無動於衷嗎?
很多人說:換成國民黨又不一定會比較好。那我的問題是:如果是這
樣,那八年前給民進黨一個機會的理由是什麼?八年前我想也沒人有
把握,換成民進黨就會比較好,但是我們做了改變,然後這八年?
很多人說民進黨這八年沒有立法權,法案出不了立法院做不了事,民
進黨自己也常這樣講,把所有的錯全部歸給國民黨扯後腿,讓民進黨
不能做事。
但你們為什麼從來不去想:為什麼民進黨沒有立法權?
民進黨不是沒有機會,民進黨曾經掌握台灣六成縣市長席次;陳水扁
也曾經掌握近百分之八十的民意支持度,所謂「民氣可用」,民進黨
並不是沒有機會一舉攻下立院最大黨,讓立法跟行政兩權同時掌握在
自己手上。請不要忘記:民意代表跟總統、縣市長一樣都是民選,民
進黨並不是沒有機會。
那為什麼民進黨拿不到立法權?
我並不是說國民黨倚仗國會優勢擋預算就對,但是立法院本身的職權
就在於審法案;如果立法院採取預算來就過的方式,立法院就沒有盡
到該盡的職權,那我們又何必選立法委員?何必要立法院?
你寫一千字的報告,就要老師給你九十分甚至九十五分,會不會覺得
太誇張?同樣的,編預算只用幾張紙就要別人幾十億幾百億的給你,
會不會覺得太扯?
而你們支持的,就是這樣的政府。
我這次選擇國民黨,只是我覺得這個政府需要做改變;一如八年前國
民黨被換下來一樣。
你可以說國民黨不一定會更好,搞不好會更爛,我同意。
但如果八年前我們肯給民進黨機會,那為什麼現在我們不給國民黨一
個機會?套一句「投名狀」的台詞照樣造句:「選舉本身就是賭」,
就像買股票買基金,你也不可能肯定你買的一定會賺到翻。你的基金
已經被一個經理人操盤八年,錢都快賠光了,你難道不會想要換人操
盤嗎?我想沒多少人不會吧!
但是你們卻依然選擇相同的政府,只因為他們換了一個總統候選人。
整個行政體系有多少新面孔?你們想過嗎?
未來整合性的區域發展是不可避免的,而台灣政府整天在吵 228、吵
誰本土吵誰非本土。吵誰是職業學生吵誰為台灣民主貢獻大,吵這些
就可以當飯吃嗎?
我並不是說這些不重要,這些已經是歷史,是給我們當教訓,而不是
拿來當政治獲利工具,但是我從頭到尾看見吵這個當作政治獲利工具
的是執政黨,搞得自己像在野黨一樣。一堆行政官員為了選舉國政都
不顧,每天跟著自己黨內的候選人跑來跑去。
看著綠營的人上節目侃侃而談,跟著謝長廷的話攻擊馬英九,我真的
很懷疑他們確定自己在說什麼嗎?他們打從心裡相信自己所說的話嗎
?還是為了保住政權可以什麼都不管,連基本的是非都沒有了?
看著他們最近的舉證,我想請問你們這些綠營的支持者:
如果有一天,有個女的或男的跑出來說你(妳)對他(她)性侵害,
要你提出證據說你沒有,要不然就告你強暴,你會覺得怎樣?
當你說自己沒有,他跑出來說他有證人,只是為了保護證人所以不能
公開,但是他有證人,你的感覺是什麼?
當你看見自己闡述自己清白的話:我沒有強暴她,我發誓我沒有強暴
她這兩句被去頭去尾成「...強暴她,我發誓...」 ,然後她賴定你說
你強暴她,妳的感覺會是什麼?
覺得荒謬?覺得荒唐?覺得不可置信?
你知道嗎?你所支持的總統候選人,正在做著相同的事,但你依然支
持他,支持你覺得做這些行為荒謬至極的人,但是你支持他。
我更好奇的是,如果今天把謝長廷換成是國民黨候選人,其他都不變
;你們還會覺得他做的都是對的?如果今天馬英九是民進黨候選人,
你們會覺得他很該死應該被打爆?
我們是在選一個總統,而不是在選一個完人;沒有任何一個人是完美
的,也沒有任何一個政務官是毫無瑕疵沒有缺點的,即使是馬英九或
是謝長廷都不是。
如果是王建火宣,或許是,但也只是或許。如果真的有,我反而覺得
很可怕,沒有一個人是完美無缺的,如果一個執政者讓人一點缺點都
抓不出來,那反而很可怕,因為他用很多恐怖不為人知的手段把那些
錯隱藏起來,就像當年的蔣中正,談到他永遠只能說他好。
馬英九第二次參選的時候,其實台北市各項建設已經都算完整;誰來
當市長都很難有什麼突出搶眼的大建設,最能著眼的大概就是都市更
新跟招商。馬英九在招商這一塊確實做得很出色,而他的外語能力及
政治光環也讓台北市增加了國際能見度,垃圾費隨袋徵收、人行道翻
新、下水道整治、台北國際牛肉麵節等,尤其是前兩項,剛開始的時
候被大家罵得要死,我相信大家應該還記得,我媽就是其中一個,弄
垃圾費隨袋徵收時她氣死了,一直念說下次不要投給馬英九,連這點
小錢都要從市民手上撈;人行道是被大家罵都沒有地方走,只能走馬
路,台北的車又多,那一陣子走路很痛苦。
可是後來大家慢慢習慣,而且也看見成效了,他有成績的政策大都是
讓台北人民在文化水準及生活水準上更上一層,而這剛好就是台北人
民當時所需要的。畢竟台北人民算所得高的一群,相較於所得再提高
,文化水平及生活水準是台北人民更關心的部分
建成圓環、納莉颱風、人球案、SARS,我並沒有否認馬英九執政 時期
有他的缺點跟不完美,他的危機處理能力也一直被人懷疑,可是相較
於民進黨政府,馬英九有一個很大的優點:他會從傷害中記取教訓。
納莉風災後,我看見的是每次只要是強颱,台北市政府就是全員戒備
,東星大樓讓台北市成立搜救隊,SARS也讓馬英九重新審視台北 市醫
療制度與體系。
對,這些都是他的缺失,但是他會從他的缺失中記取教訓然後改進,
,他會讓那些傷害變得有價值;你說他做作反應慢,或許都有,但是
他會讓自己及團隊更好以避免二次傷害,但是現在的民進黨政府呢?
只有四個字:爭功諉過!為了勝選,連最基本的格調都賠了上去。
跟兩億人競爭很可怕?現在早就是全球化的時代,你的對手是全世界
!更何況根本搞不清楚細節,只聽政客在那邊扭曲就喊燒;年紀稍微
大一些的長輩資訊獲取不易就算了,身為知識份子,是不是應該先好
好查清楚再做評論?還是你們認為台灣可以效法日本德川幕府,可以
鎖國兩百多年?
機會不會憑空降臨,就像股票一樣,不可能只賺不賠;機會這種東西
也是一樣,有競爭才有可能有好工作;如果想投謝長廷只是因為擔心
「可能的」競爭,那你就投吧!我只想告訴你:你躲不掉的,不管是
馬英九或是謝長廷,你都要面臨外來競爭;如果只會一昧的畏懼,不
管你投誰你的下場都是一樣!
出身在哪很重要嗎?祖先是誰很重要嗎?台灣已經這麼小了,為什麼
還要去在乎誰從哪裡來,誰是不是台灣人?你吃飯的時候會在意是不
是台灣菜嗎?生活用品非台灣製的不用?非台灣製的車不開?只要是
讓我們生活更好,我們會在意這些細節嗎?如果是這樣,那為什麼我
們還要在意哪個候選人是本省人,哪個候選人是外省人?出身代表著
能力嗎?如果能讓我們生活更好,為什麼我們要在意他從哪裡來,為
什麼我們要從一個人的出身去決定我們要不要將自己的一票投出去?
我不想請求各位非得投誰,我只想問各位,當你想投票給你的候選人
之前,是不是可以先拿掉他的出身,試著把他當成另一黨候選人(只
是換政黨)想想如果他是另外一黨的候選人,你還會投他嗎?
還是你投他,只是因為他隸屬哪一個政黨?
你的一票很重要,因為你的一票,也決定台灣的未來。
留言
張貼留言